melioМелиорацияLand Reclamation2070-4828Институт мелиорацииmelio-1020Research ArticleМЕЛИОРАЦИЯLAND IMPROVEMENTВлияние режимов орошения и доз удобрений на урожайность сахарной свеклы, сахаристость корнеплодов и сбор очищенного сахараInfluence of irrigation and fertilizer doses on yield, sugar content and collection of refined sugar of sugar beetНабздоровС. В.NabzdorovS. V.

 старший преподаватель

г. Горки

Белорусская государственная сельскохозяйственная академияBelarus202203102022031318Copyright © Набздоров С.В., 20222022Набздоров С.В.Nabzdorov S.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://melio.belal.by/jour/article/view/1020

Представлены результаты трехлетних полевых исследований по изучению влияния орошения на урожайность и качество сахарной свеклы. При орошении сахарной свеклы на дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах максимальная урожайность наблюдалась на варианте с нижней границей регулирования влажности 70 % НВ в слое 0–40 см. Сахаристость корнеплодов по вариантам опыта практически не различалась, разница составила менее 1 %. Наибольший сбор очищенного сахара получен в варианте орошения с нижней границей регулирования влажности почвы 70 % НВ и при дозах удобрений в пределах N90–120P70–100K150–260. При увеличении дозы удобрений до N150P110K300 не наблюдалось роста сбора очищенного сахара. В целом можно сделать вывод, что орошение дает существенную прибавку урожая, не снижая содержания сахара в корнеплодах.

The results of three-year field studies on the effect of irrigation on the yield and quality of sugar beet are presented. While sugar beet irrigated on sod-podzolic light loamy soils, the maximum yield was observed on a variant with a lower limit of humidity regulation of 70 % HB in a layer of 0-40 cm. The sugar content of root crops according to the variants of the experiment practically did not differ, the difference was less than 1%. The largest collection of refined sugar was obtained in the irrigation variant with a lower limit of soil moisture regulation of 70% HB and with fertilizer doses within the limits of N90–120P70–100K150–260. When the dose of fertilizers to N150P110K300 increased, there was no increase in the collection of refined sugar. In general, it can be concluded that irrigation gives a significant increase in yield without reducing the sugar content in root crops.

орошениесахарная свеклаурожайностьсахаристостьсбор сахараirrigationsugar beetproductivitysugar contentsugar collectionReferencesЕникиев, Р. И. Качественные требования к сахарной свекле / Р. И. Еникиев, Д. Р. Исламгулов // Совр. наукоем. технологии. – 2013. – № 9. – С. 13.Еникиев, Р. И. Качественные требования к сахарной свекле / Р. И. Еникиев, Д. Р. Исламгулов // Совр. наукоем. технологии. – 2013. – № 9. – С. 13.Вострухин, Н. П. Сахарная свекла / Н. П. Вострухин. – Минск : МФЦП, 2011. – 364 c.Вострухин, Н. П. Сахарная свекла / Н. П. Вострухин. – Минск : МФЦП, 2011. – 364 c.Шпаар, Д. Регулирование производства сахарной свеклы и сахара в Германии / Д. Шпаар, И. Шпихер // Сахар. свекла. – 1997. – № 6. – С. 20–23.Шпаар, Д. Регулирование производства сахарной свеклы и сахара в Германии / Д. Шпаар, И. Шпихер // Сахар. свекла. – 1997. – № 6. – С. 20–23.Рыбак, А. Р. Влияние азотных удобрений на урожай и качество корнеплодов сахарной свеклы / А. Р. Рыбак, А. И. Щетко // Состояние и пути развития производства сахарной свеклы в Республике Беларусь : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию Опытной станции по сахарной свекле НАН Беларуси, Несвиж, 10–11 июля 2003 г. / Нац. акад. наук Респ. Беларусь, Опыт. ст. по сахар. свекле ; редкол.: И. С. Татур [и др.]. – Минск : Юнипак, 2003. – С. 100–102.Рыбак, А. Р. Влияние азотных удобрений на урожай и качество корнеплодов сахарной свеклы / А. Р. Рыбак, А. И. Щетко // Состояние и пути развития производства сахарной свеклы в Республике Беларусь : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию Опытной станции по сахарной свекле НАН Беларуси, Несвиж, 10–11 июля 2003 г. / Нац. акад. наук Респ. Беларусь, Опыт. ст. по сахар. свекле ; редкол.: И. С. Татур [и др.]. – Минск : Юнипак, 2003. – С. 100–102.. Хелемский, М. З. Об определении технологических качеств свеклы / М. З. Хелемский // Сахар. свекла. – 1995. – № 1. – С. 12–13.. Хелемский, М. З. Об определении технологических качеств свеклы / М. З. Хелемский // Сахар. свекла. – 1995. – № 1. – С. 12–13.Справочник по климату Беларуси : в 2 ч. / Республиканский центр по гидрометеорологии, контролю радиоактивного загрязнения и мониторингу окружающей среды. – Минск, 2017. – Ч. II. Осадки. – 64 с.Справочник по климату Беларуси : в 2 ч. / Республиканский центр по гидрометеорологии, контролю радиоактивного загрязнения и мониторингу окружающей среды. – Минск, 2017. – Ч. II. Осадки. – 64 с.Набздоров, С. В. Влияние удобрений и орошения на динамику роста и урожайность сахарной свеклы / С. В. Набздоров // Мелиорация. – 2020. – № 2 (92). – С. 48–57.Набздоров, С. В. Влияние удобрений и орошения на динамику роста и урожайность сахарной свеклы / С. В. Набздоров // Мелиорация. – 2020. – № 2 (92). – С. 48–57.Набздоров, С. В. Динамика роста и урожай сахарной свеклы, возделываемой при разных режимах влагообеспеченности на суглинистых почвах в условиях востока Беларуси / С. В. Набздоров // Вестн. БГСХА. – 2020. – № 1. – 140–144 с.Набздоров, С. В. Динамика роста и урожай сахарной свеклы, возделываемой при разных режимах влагообеспеченности на суглинистых почвах в условиях востока Беларуси / С. В. Набздоров // Вестн. БГСХА. – 2020. – № 1. – 140–144 с.Набздоров, С. В. Зависимость динамики роста корнеплодов сахарной свеклы от удобрительного фона и орошения/ С. В. Набздоров // Земледелие и растениеводство. – 2020. – № 6 (133). – С. 28–32.Набздоров, С. В. Зависимость динамики роста корнеплодов сахарной свеклы от удобрительного фона и орошения/ С. В. Набздоров // Земледелие и растениеводство. – 2020. – № 6 (133). – С. 28–32.Вострухин, Н. П. Сахарная свекла / Н. П. Вострухин. – Минск : МФЦП, 2005. – 392 с.Вострухин, Н. П. Сахарная свекла / Н. П. Вострухин. – Минск : МФЦП, 2005. – 392 с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.